一些想法

最近看了些先秦时期的一些讲义书籍，发现法家和儒家实际上是两种不同的思维方式。

首先，我发现以孔子为代表的儒学，作为后来主流的学派，它提倡的是“仁”。

君子去仁，恶乎成名？（《里仁》）

上面这则言论中，要求“君子”一定要做到仁。而如何成为君子？实际上还是要做到仁。在孔子眼中，如果人与人之间都是一种仁爱、友善的关系，那么人间便是一种互相宽容、相互成就的情形。

躬自厚而薄责于人。（《卫灵公》）

己所不欲，勿施于人。（《卫灵公》）

对于上面两则，试想一下：如果每一个人都对自己严格，而对别人宽松，那这个世间还需要法律吗？人们自己就是自己的“法”，约束着自己的行为，完全不需要外力的约束。

因此，儒家强调的是自己对自己的约束，它实际上是基于整个社会普遍具有较高境界的理想状态。因此，它可以作为统治者统治人民的一种指导思想，但这种思想并不实用，因为人们的境界尚且达不到。而这时就需要法家的法治来制约。

法律是一种非常具象化的东西，它不像“仁”这样抽象，因此更具有普遍约束力。即使人们不懂得很多知识，也知道法不可违——这便是法的优势。很明显，法家是基于整个社会实际的情况来创立的指导思想，即强调法律对人的约束。它是一种实用的思想理念，即使不那么崇高，但具有很强的制服力。

综上，正因两者是不同的思路，所以在古代社会扮演的角色不同。儒家更像是一种宏观大方向的体现，法家则是一种具体细节的约束。但不可否认的是，两者都非常重要，缺一不可。

这是些不成熟的想法，敬请批评指正。